Михаил Синельников-Оришак (sine_or) wrote,
Михаил Синельников-Оришак
sine_or

3 педерастических мифа

Знаете, почему в России не разрешают гей-парады? Потому что они ещё не победили. Несмотря на многочисленные упрёки в «гомофобии», рискну предположить, что большинство в России геев всё же не боится («фобия»  - от греческого слова phóbos - страх, боязнь). Более того - им даже могли бы сочувствовать, как сочувствуют другим людям с определенными отклонениями.

Но в том-то и штука, что поклонники однополых отношений всеми способами стараются внушить окружающим, что их отклонения и есть норма. Как в знаменитом романе Герберта Уэллса, когда главный герой попал в страну слепых и ему попытались удалить глаза, сочтя их «странностью».

Россию ругают за пресловутый «запрет гей-пропаганды», но это не значит, что таковой вовсе не существует. Как в том анекдоте – если у вас паранойя, то это ещё не говорит о том, что за вами не следят (смайлик).
Вот три наиболее популярных мифа с той стороны:

1.Гомосексуализм - не болезнь, поэтому ОНИ, такие же, как и остальные;
2.Все «гомофобы» - латентные педерасты;
3.Ну, и конечно, «очень многие великие люди нашей страны тоже были гомосексуалистами, вспомнить хотя бы Петра Ильича Чайковского...»

Итак, по пунктам:

1.Да - в 1973 году Ассоциация психиатров США признала, что гомосексуальность не является заболеванием и исключила его из списка психических расстройств, а в 2001 году даже коммунистический Китай отказался трактовать нетрадиционную ориентацию, как «хворь».
Однако НИКТО и НИКОГДА официально не признавал, что данная гм... «особенность» является общечеловеческой НОРМОЙ. Простой вопрос - можно ли считать врожденную хромоту болезнью? А нормой? И надо ли устраивать по этому, печальному для конкретного человека поводу, «парад хромых», чтобы доказать окружающим свою «нормальность»?

2.Теперь про «гомофобов латентных педерастов». Это, пожалуй, один из самых эффективных приемов в споре «традиционных» и «нетрадиционных». По принципу - «сам дурак!» Причем подается подобная сентенция как нечто, само собой разумеющееся и сотни раз доказанное.

Например, вот одно из «доказательств» «американских ученых», на которых ссылается журнал «Psychology Today». Это – просто песня, слова не выкинешь. Так что простите за пикантные подробности - далее цитата: «В одном из исследований гетеросексуальных мужчин спросили, насколько комфортно или тревожно они себя чувствуют в присутствии геев. Основываясь на полученных данных, ученые разделили этих мужчин на две группы: мужчин, проявляющих гомофобию, и мужчин, у которых она не проявлялась. Затем им были показаны 3-4-минутные видеозаписи: первая с гетеросексуальным сексом, вторая с лесбийским и третья с гей-сексом. Во время просмотра к пенисам участников исследования прикреплялся специальный прибор, который приходил в действие только от сексуального возбуждения. При просмотре фильмов с гетеросексуальным и лесбийским сексом как у гомофобных, так и у негомофобных мужчин было зафиксировано увеличение пениса. Однако при просмотре сюжетов с гей-сексом возбуждение пениса было зафиксировано только у гомофобных мужчин...» (Конец цитаты).

Отсюда категорический вывод: раз возбуждаются, значит тоже «того». Специалистам давно известно понятие, как «не очевидная эрекция», возникающая будто бы «просто так». Не стану углублять в подробности, а просто применю вышеописанную логику к подобной ситуации и скажу в рифму: возбудился «просто так», очевидно же - маньяк!

А еще, очень бы хотелось узнать конкретные фамилии «исследователей» с научной точки зрения утверждающих, что «гомофобы - латентные гомосексуалисты». А то они все время выступают в «братской могиле» под коллективным псевдонимом «ученые». Лично я пока нашел одного - профессора клинической и социальной психологии Университета Рочестера Ричарда Райана: «Исследование включало в себя четыре отдельных эксперимента, проведенных в США и Германии. В каждом из четырех экспериментов принимали участие 160 студента. Открытия дают новый эмпирический материал в пользу психоаналитической теории, согласно которой страх, тревога и аверсия некоторых на вид гетеросексуальных людей против геев и лесбиянок может быть результатом собственных подавленных гомосексуальных желаний».

Ключевые слова в данном сообщении - «теория» и «может быть». При их наличии «латентная аксиома» сразу становится просто предположением, основанным на наблюдениях за 160 «подопытными студентами». Можно ли из-за них делать стратегическое обобщение, что «все движущееся является голубым» - решайте сами.

3.Ну, и настала пора «замахнуться» на самого Ильича, давно и прочно водруженного на определенного цвета знамя. Вернее, не на него самого, а персонально на «водрузителей». Оказывается, гомосексуалисты, записывая Петра Ильича Чайковского в свои ряды, очень мягко выражаясь, «поторопились». Все не столь очевидно, более того - совсем не очевидно.

Биографы не дают однозначного ответа на вопрос о степени «морального падения» Чайковского. Сторонники этой версии, прежде всего, ссылаются на переписку композитора со своим братом Модестом. Оппонентом же выступает президент Московской психотерапевтической академии Михаил Буянов.
По его мнению, имеет место неверная интерпретация некоторых записей, культурных особенностей той эпохи и женская месть... Буянов уверен, что Чайковский не был гомосексуалистом.

Так, приводятся цитаты о посещении музыкантом «педерастического борделя» и «кошачьей» влюбленности в кучера. Однако, уверены специалисты, имеет место подлог, поскольку предполагаемые архивы Чайковского дописывались его братьями (в том числе Модестом, который не скрывал своего гомосексуализма).

Биографы сообщают, что «слухи о нетрадиционной ориентации Чайковского пустила отвергнутая им дама». Конкретно речь - про некую госпожу Пургольд. Мужчин та дама брала приступом и «специализировалась» на музыкантах. Будучи студенткой Чайковского, она в письме композитору изложила требование жениться на себе, пообещав иначе покончить жизнь самоубийством.

Позже сестра Пургольд приставала к Мусоргскому, даже на какое-то время осела в качестве содержанки у Римского-Корсакова. По всей вероятности, отказ Чайковского оскорбил сестер до глубины души, и именно Пургольд считаются всеми биографами Чайковского основным источником слухов о гомосексуализме композитора.

Но, главное заключается все же в воспоминаниях директора канцелярии Российского Императорского Дома Александра Закатова: «Если человек и страдал какими-то отклонениями, но считал это грехом и не популяризировал, то мне кажется, неэтично это обсуждать».

Между «страдать» и «популяризировать» разница такая же, как и между «гомосексуализмом» и «пропагандой». Первое - вызывает сочувствие и желание помочь, второе - отторжение и неприятие. Об чем и речь.

Ну, и в заключение – мнение Никиты Сергеевича Хрущёва:

Tags: Россия, гомосексуализм, запрет гей-пропаганды, история

Recent Posts from This Journal

promo sine_or may 23, 2016 20:09 13
Buy for 600 tokens
Продолжаю тему, начатую здесь и здесь: надо ли устраивать из любого «культпохода» шоу (как в США), или экскурсия должна превращаться, прежде всего, в «школьный урок» (как в России). Для «чистоты эксперимента» я выбрал две «фабрики грёз», что…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments