Михаил Синельников-Оришак (sine_or) wrote,
Михаил Синельников-Оришак
sine_or

Трамп и Клинтон, как Зюганов и Ельцин

На 58-х выборах президента США победит Хиллари Клинтон. Как сделать, чтобы плохой кандидат одержал верх? Надо дать ему в «пику» – ещё худшего. Хиллари «плохой кандидат» совсем не потому, что не обладает какими-то лидерскими качествами, или является женщиной. Это как раз для США плюс – там любят голосовать, что называется «по приколу», ради сопереживания, солидарности или чувства новизны. Темнокожий мусульманин был, давайте попробуем иную.

Однако до «иной» в главном кресле 8 лет просидел коллега по партии Барак Обама – и, будь он хоть семи пядей во лбу – и тогда за столько времени, не смог бы избежать ошибок. А каждая ошибка – это гирька, тянущая ко дну любого сменщика из «демократических» коллег. Чем ошибки весомее – тем гирьки тяжелее.  Увы, для Хиллари Клинтон, Бараку Обаме не удалось стать политическим гением. Значит, ей пришлось стартовать не от ноля, а от «минуса». Но тут пришёл Трамп…

Что будет с грядками и теплицами Мишель Обамы возле Белого Дома после смены там хозяина? Вряд ли Хиллари продолжит их возделывать:

IMG_20160208_131514.jpg

Под словосочетанием «и пришёл Трамп» - не надо «в лобовую» подразумевать заговор таинственного «закулисья».  Если вы представляете, что в каком-то американском бункере  собралась некая «могучая кучка» и заранее решила, какие фигуры куда расставить – то это полная примитивизация.

Неблагодарное дело сравнивать различные ситуации здесь и там – всё равно, что эскимоса и папуаса – у одного ледяной домик, у второго растут бананы, зато у обоих нос посередине.

Взять хотя бы  процедуру голосования, которая в России кажется несправедливой – не прямая, большинством, а косвенная – при помощи коллегии «выборщиков». Казалось бы, зачем «посредники»?

Но данный вопрос от непонимания сути штатов – не  тождественных анклавов, а практически самостоятельных государств. Только представьте, если бы, например, в Московской области преступников осуждали к пожизненному заключению, а в Свердловской – казнили. Или, в Питере за марихуану сажали бы на 5 лет, а в Башкирии курили по закону.

Для американцев – политическая справедливость в том и заключается, чтобы голос любого из штатов был услышан. Чтобы, допустим, огромная по численности Калифорния «не подавляла» какой-нибудь мелкий Род-Айленд.  В этом смысле голосование «выборщиками» - совершенно оправданно и логично.

Разница наших менталитетов – огромная, хотя бы потому, что последняя трагедия для американцев на государственном уровне датируется Великой депрессией. Поколениям, выросшим, как писал Василий Аксенов под знаком «почему да», трудно понять антагонистов «почему нет». От того многие их поступки кажутся нам неразумными, и наоборот. Папуас и эскимос – не хочу никого обидеть.

И, тем не менее, попытаемся уразуметь, почему Трамп «гораздо худший кандидат» в президенты США, нежели «плохой кандидат» Клинтон. Разумеется, с американской точки зрения. Итак,

1. Трамп не умеет вести дела, вопреки сложившемуся имиджу «лидера», «миллиардера» и т.д. Со стартом по праву наследства в четверть миллиарда долларов, он за свою карьеру неоднократно (не менее 4 раз) становился на грань банкротства. Конечно, иногда  «попадал пальцем в небо», как, например, у нас – Михаил Прохоров, удачно «окэшившийся» накануне финансового кризиса. Но потом столь же стремительно терял славу «крутого бизнесмена», закрывая, громко заявленные проекты. Кстати, так же, как и Прохоров с ё-мобилем, Трамп «пролетел» со своим планом «спасения американского автопрома» (2008-2009).

2. Трамп – социопат и его привычка «называть вещи своими именами» обязательно столкнётся с фундаментальными ценностями США. Как Жириновский с его призывами, типа «обнести Кавказ колючей проволокой». Можно? Можно – но тогда не станет Российской Федерации.

3. Трамп гарантирует оксюморон. Вроде, поднять налоги для компаний, создающих рабочие места за границей, и в то же время увеличить экспорт. Как и Зюганов – проведём национализацию и защитим собственность. Тут либо одно, либо другое.

Тем, кто у нас сопереживает Трампу пора понять - ни один президент США никогда не станет «другом России». Иначе он перестанет быть президентом США.

Одна и та же ошибка – каждый раз, накануне выборов за океаном, мы начинаем подбирать себе «партнёра». А потом хлебаем разочарование полной ложкой. Надо относится к этому, как к чемпионату США по бейсболу – по фигу, кто победит. Якобы симпатии Трампа к России потому, что Клинтон утверждает обратное. Как только она заявит о потенциальной дружбе с нами, он тут же призовёт к бомбардировке Москвы.

Здесь объявляю небольшой перерыв, чтобы не «глотать» текст «большими кусками». Расскажу анекдот, который мне поведали в США:

В семью республиканцев, приходит чета демократов с маленькой дочкой. Её спрашивают: «Кем станешь, когда подрастёшь?» «Президентом!» «Зачем?» «Хочу устанавливать справедливость, бороться за права обездоленных, помогать бедным».
Республиканец подумал-подумал и предложил: «А давай, ты сейчас уберёшься у меня дома, помоешь автомобиль, подстрижешь газон, а я дам тебе 100 долларов. Потом мы пойдём к магазину - там всегда ошивается один, бездомный парень – и ты отдашь эти деньги ему».
Ребёнок тоже подумал и ответил: «А почему этому парню самому не помыть автомобиль и не подстричь газон, чтобы получить 100 долларов напрямую?»
«Добро пожаловать в Республиканскую партию, детка!»

Продолжаем разговор про «плохую Клинтон» и «очень плохого Трампа». Или почему выборы 45-го президента США сродни противостоянию Ельцин-Зюганов.

Повторюсь, не было какого-то одного секретного совещания «слонов» и «ослов» (эмблемы соответствующих партий США), где бы они сразу постановили, кого столкнуть лбами. Как не совещались напрямую в 1996 году «коммунисты» и «ельцинисты». Но было другое.

Сначала убирались неудобные конкуренты, то есть те, кто потенциально мог составить реальную конкуренцию основным фаворитам. Убирались по-всякому – от прямого разговора с Ельциным (Собчак). До «подкупа» - высокой должностью, дескать, лучше «синица в руках» (генерал Лебедь).

Фильтровались и «спарринг партнёры» для неизбежного второго тура, когда «покладистый» Зюганов выглядел предпочтительнее «непредсказуемого» на тот момент Жириновского. Ибо, вместо «демократа и коммуниста», вполне могли сойтись «демократ с фашистом».

В США тоже, отнюдь не всё «избиратели определяют». Но там игра тоньше. Например, не только президентством «сыт» республиканец – пост один и ограничен по времени. Зато в Сенат можно избираться сколько угодно и неизвестно, что выгоднее партии в целом – большинство среди «старейшин», или президент «в меньшинстве».

А с кем, как не с конкурентами-демократами договариваться о «размене» локальных битв на местах, вроде: вы уступаете здесь, мы, выдвигая «слабачка», отдаём округ там. Факт очевиден – все вменяемые «партайгеноссе» Трампа, в конечном итоге, «слились» в пользу него. Тем самым, подыграв соперникам-демократам. Как в 1996 году в России - с одной стороны: хочешь в клетку заново – выбери Зюганова. С другой: «голосуй сердцем!». Вместо того чтобы «голосовать разумом» за другого кандидата, которого в судьбоносный момент последнего раунда и не оказалось.

Возразят: но Трамп же действительно популярен, сравните опросы, праймериз и т.д. А никто и не сомневался, что говорящий то, чего не ждут, всегда окажется интереснее. Пока не набьёт оскомину и не надоест, вроде нашего Владимира Вольфовича (его некогда огромная аудитория, нынче скукожилась до статичного размера преданных поклонников).

Однако – «говорить» и «иметь возможность сказать» - две большие разницы. Кого другого в Америке давно бы зашельмовали, лишь за одну шутку о менструации телеведущий. «Сексизм» в США, столь же «почитаем», как и расизм (помните трамповское: «мексиканцы – насильники»?).

Проблема даже не в юридической плоскости, а в репутационной: «штатные» СМИ способны и из более мелких полунамёков раздуть слона, а тут, наоборот, из такого видного «слона» делают «муху». С четой «Ельцин-Зюганов» поступали наоборот, превращая каждое слово Геннадия Андреевича в «пук», хотя принцип «освещаемости» тот же. И вот уже Трамп ни разу не изгой, а всего-то «своеобразный политик», ближе к «честному».

Почему именно он выбран на роль «бульдозера» для Хиллари Клинтон? Да потому что его не «жалко» никому. Самовыдвиженец, выскочка, бегавший из одной партии в другую (кто не в курсе в 2004 году Трамп был «демократом», поддерживающим … Хиллари Клинтон), невоздержанный на язык – с таким послужным списком трудно иметь «долгих» друзей и партнёров.

Зато он дьявольски тщеславен! И разве это много, хочу, чтоб мой портрет, застенчиво и строго, смотрел со всех газет? Действительно – не много, когда на другой чаше весов главное кресло США. Посему - чем бы дитя ни тешилось, лишь бы пугалом выступало.


В заключение напоминаю, как в России стоит относиться к пятьдесят восьмым выборам сорок пятого: любопытно, занятно и ладно! Интрига лишь в том, поздравит ли "подхалимски" Трамп Клинтон, как Геннадий Андреевич Бориса Николаевича.

P.S. Кому лень читать, может прослушать мой комментарий по теме радиостанции «Маяк»:




Tags: Дональд Трамп, Ельцин, Зюганов, Россия, США, Хиллари Клинтон, выборы, политика

Posts from This Journal “США” Tag

promo sine_or may 23, 2016 20:09 13
Buy for 600 tokens
Продолжаю тему, начатую здесь и здесь: надо ли устраивать из любого «культпохода» шоу (как в США), или экскурсия должна превращаться, прежде всего, в «школьный урок» (как в России). Для «чистоты эксперимента» я выбрал две «фабрики грёз», что…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments